10 Største Tull Om Global Oppvarming

Innholdsfortegnelse:

Video: 10 Største Tull Om Global Oppvarming

Video: 10 Største Tull Om Global Oppvarming
Video: Naturfag - Drivhuseffekten, global oppvarming og klimaendringer 2024, Mars
10 Største Tull Om Global Oppvarming
10 Største Tull Om Global Oppvarming
Anonim
10 største tull om global oppvarming
10 største tull om global oppvarming

Å sette sammen en uttømmende liste over de sprøeste tingene om global oppvarming er en nesten umulig oppgave

Politikere, kringkastere, økonomer, observatører snakker tull om klimaendringer med lite eller ingen pusterom. Men etter lang og grundig undersøkelse klarte vi fortsatt å velge 10 premie -idiotiske utsagn om dette emnet.

Bilde
Bilde

1. Karbondioksid "er bokstavelig talt ikke i stand til å forårsake global oppvarming."

Folk har prøvd å motbevise klimatologiske data på en rekke måter, men det er lite som kan konkurrere med dette forsøket på å avvise fakta som lenge er etablert av atmosfærisk fysikk. Meteorolog Joe Bastardi fra Fox News sa at CO2 "bokstavelig talt" ikke kan forårsake oppvarming fordi det "ikke blandes godt med atmosfæren" (faktisk blandes det ikke godt).

Ifølge ham ville global oppvarming også krenke termodynamikkens første regel, ifølge hvilken energi verken kan skapes eller ødelegges. Faktisk har global oppvarming ingenting å gjøre med å skape ny energi, men bare med fangst av en eksisterende atmosfære.

2. "Det kommer ingen snø - vi skal på vannski."

I 1990, da verden begynte å forstå katastrofene som klimatologien lovet, bestemte en Yale -økonom seg for å bestemme hvor mye penger som ville være fornuftig å bruke på klimaendringer, og konkluderte med at det ikke var for mye.

- Folk lever i en rekke klimatiske soner. Byer blir i økende grad beskyttet mot klimaets taklinger takket være innovasjoner som klimaanlegg og kjøpesentre,”sa han. Videre fortsatte eksperten, sektorene som vil bli mest berørt - for eksempel landbruk - spiller fortsatt en relativt liten rolle i økonomien i vår tid. Økonomisk vekst i andre sektorer er ganske i stand til å kompensere for skaden: "Hvis det ikke er snø, går vi på vannski." Så livsbekreftende!

Vår forfatter Bill McKibben hånet på ideen av hjertens lyst i boken Deep Economy fra 2007. "Å ha mikroelektronikk er selvfølgelig flott, men å ha noe å spise på er et must," skrev McKibben. "Hvis global oppvarming bare skader" landbruket ", kan andre sektorer bli irrelevante."

Bilde
Bilde

3. "Vi må brenne mer kull for å redde planeten fra global avkjøling."

Til tross for den vitenskapelige enigheten om at planeten blir varmere, elsker klimafornekterne fremdeles myten om "global nedkjøling". Selvfølgelig ser han spesielt attraktiv ut for direktøren for kullselskapet: denne setningen er hentet fra Twitter, Don Blankenship, som den gang sto i spissen for Massey Energy.

4. Klimaendringer er ikke mulig fordi "Gud fortsatt eksisterer."

I 2012 argumenterte den Oklahoma republikanske senatoren James Inhofe for at klimatologi er i strid med kristendommen - uansett at mange kristne ledere og strukturer tar klimaendringer veldig alvorlig. "Jeg vil si at Gud fortsatt eksisterer," sa han til Voice of Christian Youth America, "og jeg er rasende over stoltheten til de som tror at vi mennesker kan endre klimaet han har skapt."

Runner-up i samme kategori: I 2009 sa den republikanske Illinois kongressmedlem John Shimkus at vi ikke hadde noe å bekymre oss for og henviste til et løfte Gud ga Noah etter flommen. "Verdens ende kommer bare når Gud bestemmer at tiden er inne for dette," understreket han. "Folk kan ikke ødelegge jorden."Vel, det er nok veldig hyggelig å være sikker på det.

5. Gud skapte fossilt brensel "fordi han gleder seg når vi finner dem."

Ifølge Bryan Fischer, direktør i American Family Association, er det å prøve å spare fossilt brensel som å fortelle en venn at du ikke liker bursdagsgaven hans. "Slik oppfører vi oss med Gud, som ga oss de mange, billige og effektive drivstoffkildene," sa han. "Gud begravde disse skattene fordi han gleder seg når vi finner dem." For en dårlig form det er å nekte å leke med Gud på jakt etter skatter!

6. "Det var så kaldt at presidenten tok på seg en regnfrakk, men han snakket fortsatt om global oppvarming."

Denne perlen til den republikanske kongressmedlem i Louisiana, Steve Scalise, som kommenterte president Obamas åpningstale i 2013, fortsetter den lange og sprø tradisjonen at spesielle eksempler på kaldt vær skal motbevise vitenskapelige bevis på klimaendringer. Tenk på igloo-hytta som familien James Inhofe bygde på National Mall og kalte "Al Gores nye hjem", eller jomfru-republikanernes uttalelse foran stormen, der de rådet velgerne til å ringe klimaforkjempere og "fortelle dem hvor mye globalt oppvarmingen har rammet deg denne helgen, kanskje de vil hjelpe til med å rydde opp."

Med tanke på at mer enn tusen artikler har blitt skrevet så langt, som forklarer det enkle faktum at vær og klima ikke er det samme, blir denne vitsen mer dum hver gang den kommer til hodet på noen igjen.

7. "Jeg trodde det var sant til jeg fant ut hvor mye det ville koste."

Senator Inhofe igjen. Når han snakket med Rachel Maddow i 2012, innrømmet han at han sluttet å tro på global oppvarming da han innså hvor mye det ville koste å minimere effektene. I tillegg til at det er ekstremt rart å nekte forekomsten av sykdommen hvis du ikke liker behandlingen, er passivitet på dette området faktisk mye dyrere. Det internasjonale energibyrået anslår at for hvert år utsetter verden betydningsfulle tiltak for å takle klimaendringer, må vi betale ytterligere 500 milliarder dollar i fremtiden.

8. Klimaforkjempere "verdsetter jorden mer enn mennesker."

Rick Santorum var en av de mest sannsynlige GOP -presidentkandidatene da han kalte klimatologi "falsk teologi" - "et verdensbilde som verdsetter jorden mer enn mennesker og instruerer oss om ikke å røre naturressurser for ikke å skade planeten."… Santorum stoppet ikke der og la til: "Gud plasserte oss - skapningene hans - på denne jorden, slik at vi eier den, bruker den klokt og disponerer den klokt, men til beste for oss selv, og ikke til beste for jorden."

Denne sammenstillingen av mennesker og planeten er et annet favorittemne for klimaskeptikere. De kommer tilsynelatende sjelden med den åpenbare ideen om at en sunn jord er nødvendig for at det menneskelige samfunn skal fungere normalt.

Bilde
Bilde

9. "100 år er mye … Det er sannsynlig at selve det menneskelige samfunn vil endre seg dramatisk, og dette spørsmålet vil bli irrelevant."

Denne uvanlige begrunnelsen kommer fra en artikkel av Forbes som nå er publisert av økonom og blogger Karl W. Smith, "In Praise of Dirty Energy: There Are Worse Things Than Pollution and We Have Them").

Smith argumenterer ikke med klimatologi, men han mener fortsatt at vi må forbrenne mer fossilt brensel for å øke økonomien. Han tror at når klimaet endrer seg, vil folk ganske enkelt bygge nye byer eller flytte nordover til Sibir og bygge et samfunn så teknologisk avansert at de rett og slett ikke trenger et stabilt klima. Det er lett å si …

10."Jeg har en teori om hvorfor folk tror på global oppvarming. La oss gå tilbake for 30 eller 40 år siden, da det var mye færre klimaanlegg i landet. Da du forlot et ubetinget hus på gaten, virket det som om det var kjøligere, fordi husene ble til ovner

Det verste var om sommeren i andre eller tredje etasje. Det gjensto bare å åpne alle vinduene og slå på viften - hvis det var en. Lei i det minste noen til å vifte deg med et stykke papir. Du går ut på gaten - det er også helvete varmt, men kjøligere. 30-40 år har gått, klimaanlegg er overalt. Jeg gikk utenfor: Herregud, det er varmt! Her er den globale oppvarmingen. Og hele poenget er hva du skal sammenligne med”

Klar? Alle disse forskerne, som er enige i modellen for langsiktige klimaendringer, ble ganske enkelt forbløffet over sine egne klimaanlegg. Så det er det. Takk til Rush Limbaugh for enkle valg.

Anbefalt: