The Missing Link: Darwins Evolusjon

Innholdsfortegnelse:

Video: The Missing Link: Darwins Evolusjon

Video: The Missing Link: Darwins Evolusjon
Video: The Missing Link That Wasn’t 2024, Mars
The Missing Link: Darwins Evolusjon
The Missing Link: Darwins Evolusjon
Anonim
Manglende lenke: Darwins evolusjon - Bluff!
Manglende lenke: Darwins evolusjon - Bluff!

"… Jeg er klar til å skrive det med store bokstaver - det er ikke et eneste fossil som kan tjene som uomtvistelig bevis på eksistensen av overgangsformer." Du kan også sitere Charles Darwin selv, som på slutten av livet skrev: " Hvorfor er de geologiske formasjonene ikke overfylte med fossile rester av "mellomformer"?"

Nedslående faktum

I begynnelsen av oktober kom forskjellige publikasjoner i verden og her i Russland med spennende overskrifter: "Utdøde dinosaurer var fugler", "En dinosaur klar til å fly ble oppdaget" … "Moskovsky Komsomolets" under overskriften "Urgent" publiserte en artikkel med en lengre tittel: "Det er funnet bevis for en evolusjonær sammenheng mellom dinosaurer og moderne fugler."

Image
Image

Virkelig sensasjon? Hvis selvfølgelig denne "manglende lenken" mellom reptiler og fugler faktisk er funnet. Tross alt er det skummelt å tenke: de har lett etter ham i ikke mindre enn 150 år. I løpet av denne tiden har en person allerede besøkt månen, "lest" sin genetiske kode, delt et atom, etc., etc. Og de kan ikke finne det uheldige "manglende" beinet i bakken, av en eller annen grunn er det ikke der - bare i tankene til forskere sitter det som en torn.

På forskjellige tidspunkter har ærverdige forskere innrømmet dette med skuffelse. I 1944 uttalte den evolusjonistiske paleontologen George Simpson offentlig at alle 32 pattedyrordener overraskende dukker opp plutselig og fullstendig dannet i fossilopptegnelsen: «De eldste og mest primitive representantene for hver orden har allerede de grunnleggende egenskapene til denne ordenen, og ingen sak er kjent kontinuerlig rekke overgangsformer fra en løsrivelse til en annen.

I de fleste tilfeller er gapet så skarpt, og gapet er så stort at spørsmålet om ordenenes opprinnelse forblir spekulativt og svært kontroversielt.”Allerede i vår tid var en annen berømt darwinist, senior paleontolog ved British Museum of Natural History Colin Patterson, skrev boken "Evolution".

På spørsmål om hvorfor han ikke inkluderte illustrasjoner av overgangsformer i den, svarte Patterson: «Hvis jeg kjente eksempler på slike former, fossile eller levende, ville jeg absolutt tatt dem med i boken … Jeg er klar til å skrive dette med store bokstaver - det er ikke en eneste fossil, som kan tjene som ubestridelig bevis på eksistensen av overgangsformer."

Man kan også sitere Charles Darwin selv, som på slutten av sitt liv skrev: «Hvorfor er geologiske formasjoner ikke overfylte med fossile rester av« mellomformer »?

Det er tydelig at det ikke er noen geologiske bevis for veldefinerte organiske kjeder; og dette er sannsynligvis den mest åpenbare og overbevisende innvendingen som kan reises mot min teori.”Her er historien.

Den berømte evolusjonisten og marxisten Stephen Gould oppsummerte det slik: "Jeg tror at manglende evne til å finne en klar" fremgangsvektor "i livets historie er det mest nedslående faktum i fossilopptegnelsen." Sannsynligvis var denne motløsheten årsaken til at den "manglende lenken" fra tid til annen fortsatt er … funnet.

Det mest kjente og skandaløse slikt funnet var Archaeopteryx - "den eldste utdødde fuglen i øglesvansunderklassen", slik det er skrevet om det i TSB. Den ble funnet i Bayern i 1861, bare to år etter at Charles Darwin publiserte sitt verk "The Origin of Species by Natural Selection."

Skjelettavtrykket av en bevinget øgle funnet på et stykke skifer fikk navnet Archaeopteryx. I lang tid ble han ansett som stamfar til fuglestammen, til i 1985 to forskergrupper ledet av Fred Hoyle og Lee Spetner oppdaget at dette var en forfalskning - fjær fra moderne fugler ble ganske enkelt "limt" til dinosauren.

Tvister om autentisitet pågår fortsatt. I mellomtiden er de ikke lenger grunnleggende, siden ifølge moderne paleontologi, ville Archaeopteryx, hvis det virkelig eksisterte, fortsatt ikke være en "lenke", men en blindvei av evolusjon. Flaggermus, som har lite til felles med fugler, trekkes ikke til "lenken" på noen måte - de tilhører underordenen til pattedyr i rekkefølgen av flaggermus.

Hvem de "stammer fra" er også innhyllet i mystikk - deres eldste levninger, som dateres 48-54 millioner år tilbake, viser at de allerede hadde fullstendig formede vinger, og det indre øret (et veldig komplekst ekkolokasjonsapparat) hadde samme struktur som i moderne flaggermus. Det viser seg at disse skapningene dukket opp fra "ingensteds", etter å ha mottatt sine fantastiske evner "som ingen vet fra hvem." Men tilbake til vår følelse. Så, har du endelig funnet en "øgle klar til å fly"?

Elefant med vinger

For to uker siden oppdaget paleontologer ledet av Paul Sereno fra University of Chicago (USA) restene av en dinosaur i den argentinske provinsen Mendoza, som hadde såkalte luftsekker. Til nå har tilstedeværelsen av slike "poser" skilt fugler fra andre dyr. Faktum er at flyging i luften krever enorme energikostnader, noe som betyr at kroppen er overmettet med oksygen.

Derfor er pusten av fugler arrangert på en spesiell måte. De har hver fem par særegne pumpebelger, som er plassert i mellomrommene mellom de indre organene, under huden og til og med inne i de hule beinene. Først kommer luft inn i de bakre posene, derfra - inn i lungene, hvor gassutveksling finner sted, deretter kommer luften inn i frontposene og slippes deretter ut til utsiden.

I dette tilfellet passerer en del luft gjennom hele luftveiene i to inhalasjoner og to utåndinger. Bekvemmeligheten her er at lungene ikke trenger å trekke seg sammen, noe som gjør pusten periodisk - luften passerer gjennom dem i en kontinuerlig strøm fra ryggposene til de fremre, som om en vifte ble slått på i brystet. Paul Sereno oppdaget omtrent den samme respiratoriske mekanismen i fossilen raptor.

Sereno kalte den nye dinosaurarten Aerosteon ("luftbein"). Dette rovdyret veide flere tonn, var 10 meter langt og levde for rundt 80 millioner år siden. Luftsekker ble funnet i den fremre delen av brystet, så vel som i beinene og antagelig under huden - slik at aerostheonet kunne "blåse opp", og skremme andre rovdyr med sitt utseende. Kunne denne "elefanten" (den var enda større enn en elefant) lære å fly i fremtiden?

Spørsmålet er morsomt. Oppblåst følelsen, "Moskovsky Komsomolets" og lignende medier av åpenbare grunner holdt taus om at Sereno og hans kolleger ikke hadde til hensikt å gjøre denne dinosauren relatert til fugler. Sereno mener at luftsekkene hovedsakelig tjente ham til å frigjøre overflødig varme, siden dyret ikke hadde svettekjertler og pusten var den eneste måten å avkjøle det på. I tillegg gjorde posene det mulig å lette mastodontens vekt litt. Er arosteon en evolusjonær kobling mellom øgler og fugler?

Alvorlig tvil: Arosteon hadde ingen trekk ved fuglens skjelett, for eksempel en kjøl eller et spesielt bryst. I tillegg oppstod fugler som en klasse tidligere enn denne firben løp over landet i dagens Argentina.

Den siste bemerkningen til en paleontolog bekrefter et fantastisk faktum: i 1992, på øya Vega nær Antarktis, ble skjelettet til en vanlig and funnet, som er … 70 millioner år gammelt. Det vil si i krittperioden, da øglene nettopp hadde “utviklet seg til en fugl”, hørtes anda “kvak-kvakksalver” allerede på himmelen. var allerede blåst bort.

De "flygende elefantene" var uheldige. Men fisken i rollen som våre forfedre klarte å holde ut mye lenger. I moderne leksikon rapporteres det fossile ichthyosteg fortsatt: “Ichthyostega er en slekt av tidlige tetrapoder, levde for rundt 365 millioner år siden, var omtrent 1,5 m lang og hadde syv tær. De representerer den første mellomliggende koblingen mellom fisk og amfibier. " Siden 1931, da restene av ichthyosteg ble funnet på Grønland, tvilte ingen av evolusjonistene om at dette er "lenken".

Men nylig ble forskere fra universitetene i Uppsala i Sverige og McGill i Canada, etter å ha studert fossilene i detalj, overrasket over å oppdage at paleontologer, for å si det mildt, pyntet mulighetene for fossil fisk.

Spesielt argumenterte de for at ichthyostega beveget seg på land som en firfirsle - bøyde seg med hele kroppen og hjalp seg selv med potene. Faktisk kunne hun ikke krype på denne måten, siden ryggraden på ingen måte er tilpasset dette. Det viste seg også at på tegningene ble ichthyostega avbildet feil, noe som ga den utseendet til en firfirs med fire bein.

Fra skjelettet er det klart at hun ikke hadde bakben - i stedet var svømmeføtter, som selene. Derfor, når vi kom på land, kunne den uheldige ichthyostega knapt bevege seg: bøye seg i en bue, deretter lente han på halen og kastet den fremre delen av kroppen, og etter det ble den bakre delen trukket opp. Forskere er sikre på at denne stygge fisken ikke hadde noen "evolusjonær" fremtid - slekten avsluttet sin eksistens med døden til den siste slike skapningen.

Under mikroskopet

Den dag i dag har mange slike "skuffelser" samlet seg blant darwinister. De må innrømme et uforanderlig faktum: det er ingen overgangsforbindelser mellom forskjellige dyrearter på jorden. Og dette faktum, fra deres synspunkt, er uforklarlig. Kanskje det bare var uheldig, kanskje er søkemetodene ufullkomne? Men hva betyr det - uheldig? Fossile bein blir stadig funnet, 32 ordrer av pattedyr er funnet i bakken.

Hvis disse skjelettene ble funnet, burde andre ha blitt fanget, som tilhørte "overgangsformene". Dette er desto mer rart, for ifølge evolusjonsteorien eksperimenterte naturen blindt, ved prøving og feiling, og som et resultat av naturlig utvalg av disse "overgangsformene" burde vært synlig og usynlig.

Og her - ikke en eneste. Og dette til tross for at du ved hjelp av moderne utstyr kan finne en nål i en høystakke. Forleden rapporterte amerikanske paleontologer under ledelse av Richard Knecht at de var i stand til å finne en fossilflue, eller rettere sagt til og med… dens spor.

Avtrykket av insektets kropp på den forsteinede myrslammet og de mikroskopiske prikkene som er igjen av potene er perfekt synlige på fotografiet. Radiokarbonanalyse viste at fotavtrykkene var minst 310 millioner år gamle, og geologiske data viste at flua levde i karbonperioden på jorden, det vil si 360-286 millioner år siden.

Dette er de eldste insektfotavtrykkene som noen gang er funnet. Det er bemerkelsesverdig at funnet ble funnet på stedet for gamle utgravninger som paleontologer utførte i første halvdel av 1900 -tallet. Da hadde ikke forskerne moderne tekniske midler, så de "savnet" fossilfluen. Nå blir søkene utført i den andre, tredje sirkelen, de leter allerede etter spor av insektpoter … Men fugløgler og fiskefirer kommer fremdeles ikke over …

Tilsynelatende ligger det i evolusjonsteorien i seg selv, som de sier nå, en systemfeil. I følge denne teorien er det evolusjonære forholdet mellom forskjellige arter basert på likheten mellom forskjellige deler av kroppen - formen på tennene, hodeskallen, lemmer og så videre. Faktisk både mennesker og forskjellige dyr - vi er alle litt like. Derfor er budskapet dette: siden vi er ordnet på samme måte, har vi et hode med en kropp, lemmer, to øyne, en munn osv., Så betyr det at vi stammer fra en stamfar. Er det logisk? Ganske.

Men her er et enkelt spørsmål. Hva med flua som levde for 310 millioner år siden - akkurat den som ble påtrykt av amerikaneren Knecht? Hun har også et hode med overkropp, to øyne, en munn, lemmer er på samme måte arrangert. Eller ta en moderne maur - utad er det veldig antropomorft, det er ikke tilfeldig at det i tegneserier blir så lett omgjort til et menneskelig bilde. Spørsmålet er om vi stammer fra en maur? Selvfølgelig ikke! Tvert imot, hvis du ser på hvordan vi er internt arrangert, viser det seg at vi er for hverandre det samme som romvesener.

Darwinister selv hevder at vi krysser insekter et sted helt i begynnelsen av den evolusjonære stigen. Men hvordan skjedde det at insekter som utviklet seg separat og parallelt med oss, fikk to, ikke tre eller fire, øyne, ett hode, en munn og ikke to eller tre, noe som kanskje ville være mer praktisk for dem. Hvorfor, til tross for vår "fremmedhet", morfologisk sett er de brosteinsbelagte sammen i henhold til den samme malen som vi er?

Så da er ikke ekstern likhet det viktigste? Og likheten mellom organer i levende vesener er ikke en arvelig egenskap, men bare en repetitiv teknikk av en bestemt designer, som testet den på forskjellige former for liv? Og det er det faktisk.

Hvis du ser nøye på den levende naturen, kan du enkelt se at likheter er spredt mellom forskjellige arter her og der, ofte uten noen "evolusjonær" forbindelse. Dette er virkelig fantastisk! Dette kan om ønskelig kalles en "sensasjon". Men det er ikke det media våre tar hensyn til …

Guds fred

Faktisk skjer det mange fantastiske funn i vitenskapen, som dessverre aldri kommer til forsider i aviser. Av en eller annen grunn er populære medier mer interessert i fjerntliggende teorier enn i virkeligheten i Guds uforståelige univers. For eksempel mysteriet med de samme insektene - hvor kommer sinnet fra hvis de er så små og det ikke er noen hjerne i dem? Men de klarer fortsatt å kommunisere med hverandre! Er det ikke et mirakel?

Nylig publiserte entomologer fra Tyskland, Australia og Kina en rapport om et interessant eksperiment med bier. Det antas at "bi -dansen" er den eneste symbolske kommunikasjonsmåten som er kjent blant virvelløse dyr.

Avhengig av retningen og avstanden fra matkilden som bien oppdaget, endres tallene for dansen, ved hjelp av hvilken den informerer befolkningen i bikuben hvor de kan få honning., Har vært kontroversiell til nå.

I tillegg var det uklart om forskjellige arter kunne lære språk og kommunisere med hverandre.” For å finne ut, forskere gjennomførte et eksperiment i Kina, og opprettet en blandet koloni av bier av forskjellige arter, asiatiske og europeiske.

"Ved å bruke videofilmer har vi for første gang bekreftet at dialektene til dansen til de to artene er vesentlig forskjellige, selv om de fôrer i samme miljø," sier de. I tillegg klarte de å finne ut at bier korrekt kan dekode meldinger på andres "dialekter".

"Disse to artene er i stand til å kommunisere med hverandre: honningsamlere som tilhører de samme bierna kan dekode dansen til deres" fjerne slektninger "og med hell bestemme matkilden," heter det i rapporten. Forskere bemerker at dette er den første meldingen om vellykket kommunikasjon mellom to arter av bier, samt muligheten for å lære insekter "språk" -ferdigheter. Bier kan ikke bare "snakke", men også telle som naturlige matematikere. De samme forskerne gjennomførte et nytt eksperiment i Kina.

Borte fra elveblestene tegnet de fire fargede striper på bakken og la mat bak dem. Den første som fant mat var speiderbien. Da hun kom tilbake, formidlet hun informasjonen til hele svermen med en rekke svingende danser. Det var ingen andre landemerker på bakken, så speideren trengte å telle stripene for å indikere plasseringen av maten. Svermen av bier gikk umiddelbart til det angitte stedet.

Deretter kompliserte forskerne eksperimentet ved å flytte maten videre, endre avstanden mellom stripene og til og med erstatte dem med andre markører. Men dette forvirret ikke matematikerinsektene - de fløy sta det eksakte antallet landemerker. Forskere har sørget for at bier kan telle. Uansett opptil fire. Og dette til tross for at biens hjerne ikke er større enn et sandkorn.

Folk behandler tradisjonelt bier med respekt, fordi de er så harde arbeidere, og barkbiller kalles skadedyr. I mellomtiden skader bastbille Dendroctonus frontalis ikke bare furuskog, men er så å si engasjert i landbruksaktiviteter: plantasjer av spiselig sopp plantes under barken av trær.

Det ble nylig avslørt at de tar vare på plantene sine ved hjelp av kjemiske plantevernmidler, akkurat som folk på gårder. Billen gnager gjennom de svingete gangene under furubarken og sår dem med Entomocorticium -soppen, som fungerer som mat for larvene. Samtidig lagres frømaterialet - soppsporer - nøye av den voksne barkbilla i spesielle fordypninger (mycangia) på undersiden av brystet.

En annen sopp, Ophiostoma, forstyrrer arbeidet til "tre-dyrkeren", som ikke er egnet for mat for larver og spiller rollen som en aggressiv ugress på billeplantasjer. Ugresssoppen opptrer ikke alene, den har også symbiont -lånetakere - små flått som beveger seg fra et tre til et annet og klamrer seg til bastbille.

Middene lever av Ophiostoma -soppen, og som en "serviceavgift" hjelper soppen med å spre seg gjennom skog og komme inn i galleriet med soppbiller. På samme tid har flått for overføring av sopp også spesielle fordypninger på kroppen, som ligner mykangia av biller.

Det er en annen deltaker i dette komplekse symbiotiske systemet, soppen Ceratocystiopsis, som har et gjensidig fordelaktig forhold til flått, men også kan tjene som mat for billelarver. Slik er det komplekse agronomiske bildet. Ved å undersøke innholdet i mycangia og tunnelene som er podet med sopp under et elektronmikroskop, oppdaget forskerne der, i tillegg til de tre sopptypene som er oppført, tynne filamenter av actinobakterier. Det viste seg at biller bærer to typer aktinobakterier i mykangiene - hvite og røde.

Forskere har ennå ikke funnet ut hensikten med hvite aktinobakterier, men de røde undertrykker effektivt veksten av ugresssopp. Det vil si at det ikke er annet enn plantevernmidler som hjelper biller til å kjempe for høy avling. Det er overraskende at folk relativt nylig kom på ideen om å bruke plantevernmidler i landbruket, og "urimelige" insekter, sannsynligvis for millioner av år siden, har ordnet gårdene sine "i henhold til det siste ordet."

Hvem lærte dem dette? Dette er virkelig et spørsmål - mye mer interessant enn de imaginære gåtene til den spekulative evolusjonsteorien. Hvis vi kommer fra de vitenskapelige argumentene "for" og "mot" evolusjon og ser fra utsiden på denne altfor langvarige diskusjonen, blir det klart: mangler lenke”- dette er ikke et problem med paleontologi i det hele tatt, men om visse sinn som virkelig mangler noe, nemlig full tillit til at det ikke er noen Gud.

Det er derfor, med merkelig periodisitet, dukker det opp "oppmuntrende" overskrifter i mediene: "Den manglende lenken er funnet …" Det ser ut som en sjamanisk stave. Uansett hvor mye du gjentar dette mantraet, vil selvfølgelig ingenting endre seg i Guds skapelse. Men dette vil påvirke bevisstheten til mennesker, berolige: siden det var evolusjon, er det ikke nødvendig å tenke på din plass i denne verden og svare på Skaperen.

Anbefalt: